基层政府一把手组阁可行吗

网上舆情要览：云南楚雄“一把手组阁”改革引发网络热议，反对和赞扬声并存。有媒体评论说，一把手“组阁”的制度初衷是合力干正经事，但这种力量很有可能被用于乱作为甚至腐败。他们认为，国情和政体不同，外国行之有效的“组阁”制能否借鉴来为我们所用，还存在许多变数。要使该项破冰之旅得以顺利实施，首先得破解这几个前提条件：必须将“一把手组阁”建立在民主选举的基础之上，必须建立完善对“一把手”的责任追究制度以及落实严格的监督制度。

新闻背景：

在云南楚雄州，一项被称作“一把手组阁”的基层政府领导班子改革，在几个县的局、镇进行了试点。其中，在元谋县元马镇，今年6月，全部副职被免，由“一把手”提名人选重新“组阁”。这突破了“上级委派”的传统干部任命模式。“组阁”者认为新的班子更团结、有活力和提高了效率。12月9日《新京报》

观点PK：

正方：

基层政府“一把手组阁”利大于弊

对于云南楚雄州几个县的局、镇进行的“一把手组阁”改革试点，不能简单视之为“照搬西方”，而应当实事求是地分析利弊，总结经验，推动改革走向善政与善治。

先看改革之利。“一把手组阁”改革最大的亮点，是打破了“上级委派”的传统干部任命模式，改由党委或政府的正职干部自己挑选副职干部和一些其他干部。由于有一个挑选与被挑选的过程，正职干部与副职干部和一些其他干部之间，更容易就施政有关问题产生同感，达成共识，有利于基层政府形成稳定的领导班子，明确共同的工作目标，提高工作效率和施政效率。

其次，在中国传统的权力格局中，“一把手组阁”凸显了一个新的权力——组阁权，与此对应的是，组阁权催生了一种新的责任——“内阁集体责任”。在楚雄州的一些局、镇，虽然尚未出现像西方国家内阁“集体上台、集体下台”那样的集体责任效应，但新班子内部凝聚起了前所未有的集体责任感。“组阁”者深感责任重大——“让你自己组阁了，今后总体工作要是没有明显进步，将无法交待”;“阁员”同样感觉很有压力——“人家将你组进班子，不好好干怎么行?”“一把手信任并选了你，不能给他抹黑。”这项改革如果能再进一步，让包括“一把手”在内的所有“内阁”成员都面临着“干不好就集体下台”的巨大压力，当能进一步增强他们的集体责任感，促使他们工作更勤勉，履职更努力。

当然，与其他许多改革一样，“一把手组阁”改革难免也有弊端。批评者指摘最力的主要有两点：其一，在目前的国情条件下，容易造成任人唯亲的局面;其二，不利于班子内部的权力制约与监督，容易出现一把手专权。从批评的角度看，这些指摘是有道理的。

问题是，这些弊端是改革之后引发的新问题，还是改革之前就存在的老问题?在基层政府现有的政治生态中，任人唯亲和“一把手专权”显然都不是新问题，我们只能说，在推行“一把手组阁”改革的过程中，从上级组织、同级人大机关、司法机关到新闻媒体、社会公众，如果放松了对“一把手”及其“内阁”的监督，很可能使既有的任人唯亲和“一把手专权”弊端愈演愈烈。实际上，楚雄州有关方面对此已有所警惕与防范，专门出台了回避制度，规定“一把手组阁”时夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲及近亲、姻亲均不能提名，并制定了相关考核办法，明确“一把手”要承担用人失察、失误的领导责任，使得“一把手”一般不敢把没有能力的亲信组进班子里，否则无异于砸他自己的牌子，掀他自己的台子。

云南楚雄基层政府的“一把手组阁”改革利大于弊。当前最需要的是进一步深化改革，完善制度，以推陈出新，兴利除弊，而不能以出现了弊端为由，一棍子将改革打死。 (潘洪其/东方早报 )

崇左工作服定做

焦作设计工服

大连工作服订做

南平制作西装